3 goede redenen om geen mobiele telefoon te hebben, volgens een professor in de filosofie

In onze wereld lijkt het niet hebben van een mobiele telefoon een afwijking te zijn, maar misschien verdient dit een heroverweging

Tegenwoordig heeft iedereen een mobiele telefoon; weigeren om er een te hebben is een kleine daad van subversie die kan worden gelezen als het veroordelen van de mars van de wereld die wordt gedomineerd door technologie en wat Tim Wu het mercantilisme van aandacht heeft genoemd. Op de een of andere manier is het niet een vorm van isolatie (tenminste dat is wat de grote bedrijven ons hebben doen geloven), maar tegelijkertijd is het duidelijk een bevestiging dat tijd zelf, concentratie en de ongemedieerde wereld belangrijker zijn.

Hoogleraar filosofie Philip Reed, die nog nooit een mobiele telefoon heeft gehad, stelt drie goede redenen voor om hem niet te hebben.

1. Kosten

Dit is vanzelfsprekend. Het hebben van een mobiele telefoon betekent niet dat u een maandelijks abonnement, roaming, belastingen moet betalen en vernietigt de mogelijkheid om ons te verleiden met de mogelijkheid om ons apparaat bij te werken voor het nieuwe dat in de mode is. Zoals Reed zegt, is het opvallend dat veel mensen in de Verenigde Staten ongeveer $ 75 per maand betalen op een geautomatiseerde manier zonder ooit te betwijfelen dat dit minder dan 15 jaar geleden ondenkbaar en onnodig leek, maar nu gaan we ervan uit dat het nodig is.

2. het milieu

De productie van mobiele telefoons (met name de zeldzame metalen waarmee ze worden vervaardigd), het vermogen en de energie die ze verbruiken om gesprekken op te laden en te verzenden, produceert een aanzienlijke hoeveelheid kooldioxide-uitstoot. Aan de andere kant doet de geprogrammeerde veroudering van sommige van deze apparaten denken dat ze slechts een paar jaar dienst doen en een aanzienlijk aantal perfect functionele apparaten eindigen vroeg in de stortplaatsen en verspreiden giftige stoffen naar de aarde en het water.

3. Mobiele telefoons houden ons constant in communicatie met mensen die dat niet zijn

Dit is de reden dat hij volgens Reed echt overtuigd blijft. En hoewel het misschien het meest egoïstisch is, is geïntegreerd in het globale landschap tamelijk rationeel. Reed legt uit dat zijn reden om een ​​mobiele telefoon te weigeren precies het tegenovergestelde is van wat andere mensen motiveert om deze te hebben:

Ik wil gewoon niet de alomtegenwoordige mogelijkheid om te communiceren met iedereen die afwezig is. Mobiele telefoons zetten hun gebruikers constant in contact, constant beschikbaar, en hoewel dit handig en bevrijdend kan zijn, kan het ook een overweldigende last zijn. De last komt in de vorm van een gevoel van verplichting jegens individuen en gebeurtenissen die fysiek elders zijn. Iedereen die zijn telefoon heeft gecontroleerd tijdens een persoonlijk gesprek, begrijpt verleiding. En iedereen die met iemand heeft gesproken die zijn telefoon heeft gecontroleerd, begrijpt wat hier mis mee is.

In zekere zin is de cellulaire technologie die ons altijd met de hele wereld verbindt, ook de technologie van ontkoppeling met wat er nu is. Terwijl communicatie alomtegenwoordig wordt, is onze aanwezigheid verspreid en wazig. We zijn overal, maar we zijn overal gefragmenteerd. "Communiceren met iemand die niet fysiek aanwezig is, is vervreemdend en dwingt de geest zich van het lichaam te scheiden." Hier raakt Reed een zeer diepe vezel die het verdient om onderzocht te worden: hoeveel verliezen we in non-verbale communicatie, intuïtieve, emotionele, niet-cerebrale communicatie, gekoppeld aan andere zintuigen, empathie, het vermogen om het moment in al zijn volheid en subtiliteit te voelen?