'De vechtclub' en de waanzin van het in stand houden van een levensvorm die niet gewenst is

Twintig jaar na de première is 'The Fight Club' nog steeds een film die relevante vragen kan oproepen over de manier waarop we ons leven leiden

In september 1999 werd Fight Club uitgebracht, in Spaanstalige landen bekend als The Fight Club . De film werd geregisseerd door David Fincher en de hoofdrolspelers waren Helena Bonham Carter, Edward Norton en Brad Pitt. Het is ook vermeldenswaard dat de vechtclub de aanpassing was van de gelijknamige roman van de Amerikaanse schrijver Chuck Palahniuk, oorspronkelijk gepubliceerd in 1996.

De vechtclub volgt ruwweg het verhaal van een man van ongeveer 30 jaar oud die ontevreden leeft over zijn werk. Het subject is werkzaam bij een verzekeraar en zijn belangrijkste taak is om gewonde auto's te beoordelen om te bepalen of het bedrijf verplicht is om de begunstigden te betalen. Onnodig te zeggen dat de stilzwijgende mens altijd de belangen van het bedrijf moet bevoorrechten, dus zijn werk is op geen enkele manier nobel of genereus.

Naarmate de film vordert, wordt ontdekt dat werk niet zijn enige probleem is. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ondanks alle ondergang die als een werk van die aard kan worden beschouwd, niet de algemene ontevredenheid die zijn hele leven dekt, stroomt. De patiënt lijdt aan chronische slapeloosheid, heeft geen partner of enige andere significante en vage relatie van de ene steungroep tot de andere in de hoop genegenheid te ontvangen. Werk, meer dan een probleem, is een vat waarin de mens het ongemak dat hij voelt over zijn bestaan ​​leegt.

Een eerste keerpunt in het verhaal komt wanneer de hoofdpersoon Tyler Durden (Brad Pitt) ontmoet, een man van ongeveer dezelfde leeftijd, maar radicaal tegenstander in bijna elk aspect van zijn persoon. Daar waar de hoofdrolspeler nogal een bijnaam heeft, stil en teruggetrokken, is Durden excentriek, behendig in zijn bewegingen en in zijn woorden, riskant en zelfs cynisch en oneerbiedig. Het donkere pak en het gewassen shirt van de hoofdpersoon contrasteren met de opzichtige en kleurrijke jas die Durden draagt. Of wat te denken van het lichaam, een getrouwe spiegel van onze gewoonten en onze gemoedstoestand: het uitgeoefende en glanzende lichaam van Durden heeft niets te maken met de slechte spiermassa in het zittende lichaam van de hoofdpersoon.

Maar - of misschien juist vanwege deze verschillen - sympathiseren beide karakters met elkaar. Vanaf die eerste ontmoeting wordt een beginnende verbinding in de manier van zijn en denken van iedereen geraden.

Kort daarna in de film verliest de hoofdrolspeler plotseling zijn huis, nadat een gaslek zijn appartement explodeert. Zonder heel goed te weten waarom, zoekt het personage naar het visitekaartje dat Durden hem tijdens zijn ontmoeting gaf en roept hem op, denkend dat deze nieuw bekende vriend misschien wel voor die nacht onderdak kan bieden.

De rest is geschiedenis: de relatie met Durden voegt de protagonist toe in een spiraal van zelfvernietiging die elke keer in elke draai van het verhaal een beetje meer afdaalt. “Zelfverbetering is masturbatie. Nu ... zelfvernietiging is het antwoord, "zegt Durden op een bepaald punt, dat op de een of andere manier het moderne equivalent is van wat William Blake een paar eeuwen geleden zei:" Het pad van buitensporigheid leidt naar het paleis van wijsheid. " En zoals te zien op de tape, is Durden vastbesloten deze slogan in de praktijk te brengen.

Na het accepteren van het onderdak van Durden, woont het personage van Edward Norton in een verlaten en verwoest huis. Het is ook in de context van die relatie dat beiden de "vechtclub" vonden, een clandestiene groep mannen die elkaar af en toe ontmoeten met als enig doel om met schone handen tegen elkaar te vechten. Zonder inzetten, zonder classificatie van de beste of de slechtste peelers, zonder namen of prijzen. Niets meer dan vechten. In dit opzicht kan een moment worden gestopt bij de "inaugurele act" van de vechtclub.

Na het drinken van een paar biertjes en een beetje praten in een bar van slechte dood (een van de meest memorabele uitwisselingen van de film, waar de hoofdrolspeler klaagt over zijn manier van leven en Durden hem cynisch de misvattingen laat zien waarop hij zit de consumptiemaatschappij), en om afscheid te nemen, vraagt ​​Durden de hoofdpersoon om hem "zo hard als hij kan" te slaan. Hij hoort het verzoek verrast, want er is geen reden om iemand aan te vallen met wie hij zojuist een vriendelijk moment heeft doorgebracht. Durden staat er echter op en uiteindelijk geeft de hoofdrolspeler toe: hij slaat hem en krijgt als reactie een klap van Durden; de uitwisseling wordt een, twee, drie keer meer herhaald, totdat het tafereel een ietwat antiklimaatgevecht wordt, zonder twijfel gewelddadig, met een bepaalde dosis agressiviteit, maar tegelijkertijd absurd, zonder reden om duidelijk te zijn en daarom tot Een beetje grappig of belachelijk.

De voice-over die vanaf het begin de hele film vertelt en becommentarieert (wat de stem is van de hoofdrolspeler, alsof het een recapitulatieve monoloog was), zegt later dat hij met Durden in de hulpgroepen had gevonden waarnaar hij tevergeefs had gezocht voor degenen die zijn overleden, toen hij zich voordeed aan een terminale ziekte of alcoholist was, gewoon om een ​​cirkel te hebben waarin hij zich vergezeld voelde. Het gevecht was voor het grijze en onbevredigende leven van de hoofdrolspeler een bevrijding, een punt van ruw contact met zijn meest elementaire energie, alsof hij plotseling dronken was van een overdosis leven in zijn grofste of puurste staat.

Voor degenen die in het hoofdpersonage / Durden-duo een homoseksuele relatie hebben gezien (een interpretatie die sinds de publicatie van de roman is gesuggereerd), zou dat eerste gevecht kunnen worden gezien als een perverse erotische uitwisseling, dat wil zeggen, als een seksuele uitwisseling die in plaats van " direct ', op het gebied van het strikt seksuele, moet' rond de bush gaan 'en andere manieren vinden om te presteren. In het kader van die interpretatie, in het licht van de onmogelijkheid van de protagonist om de seksuele impuls die een man als Durden aantrekt, 'vrij' te accepteren en uit te oefenen, is zijn aantrekkingskracht niet alleen gericht op de strijd die hij voorstelt, maar in het algemeen op de hele zelfvernietigende vorm van bestaan, altijd aangespoord door Durden, alsof onderwerping daaraan voor de hoofdpersoon de enige manier was om zijn verlangen te realiseren.

Of er al dan niet homoseksuele aantrekkingskracht bestaat, is echt een kwestie van weinig belang, omdat zelfs homoseksualiteit (net als voor het werk van de hoofdpersoon) als de symptomatische, symbolische uitdrukking van een veel diepere realiteit kan worden beschouwd. Deze interpretatie biedt echter een interessante aanwijzing om een ​​van de centrale ideeën van de film te begrijpen.

Het is mogelijk om te denken dat er een aantrekkingskracht is op de hoofdrolspeler van Tyler Durden, het is echter geen erotische of sentimentele aantrekkingskracht, maar een in bijna fysieke zin, zoals die van magneten of die van zwaartekracht. De hoofdrolspeler wordt aangetrokken tot alles wat Durden is of vertegenwoordigt en dat hij zichzelf, om verschillende redenen, niet in staat, geschikt of verdienend voelt om in zijn eigen leven te hebben. Enerzijds routine, gehaat werk, de status quo, seksuele ontevredenheid; anderzijds risico, moed, het leven als een ononderbroken opeenvolging van onwaarschijnlijke en onverwachte gebeurtenissen, last-minute beslissingen, oneerbiedigheid, irrationeel en onnadenkend (en daarom absoluut) tot leven komen, genieten van seks zonder schuldgevoel. Zelfs in filmische termen kan de acteurskeuze niet meer gelukkig zijn om dit conflict uit te drukken: een bleke en smerige Edward Norton heeft zijn perfecte tegendeel in de Hollywood Ares dat Brad Pitt naar de film ging.

Zoals bekend is de grote wending van de plot, de beroemde 'wending' die elk groot verhaal benadrukt, het feit dat de hoofdrolspeler en Durden dezelfde persoon zijn. Of, meer precies, dat Durden een psychotische creatie is van de protagonist, een alter ego geboren uit zijn delirium, precies met al die eigenschappen die hij zichzelf zou wensen.

De film begint te suggereren dat er slechts één Tyler Durden is wanneer de hoofdrolspeler door de Verenigde Staten zwerft op zoek naar zijn vriend, die op een bepaald moment afwezig is zonder dat iemand hem kan vinden, en sommige mensen die hij over hem vraagt, kijken hem verward aan Wel, hij vertelde hun dat hij Tyler Durden heet. Dit is opmerkelijk omdat het lijkt alsof de hoofdpersoon, te midden van zijn delirium, van zijn naam afkomt, alsof hij zelf zo weinig achting had dat hij het zelfs niet verdiende om te worden onderscheiden met een unieke en juiste benaming, terwijl de andere, de De oprichting van zijn delirium heeft alle voordelen voor zichzelf: de naam, de reputatie, de erkenning en zelfs een zekere clandestiene bewondering.

Op dit punt is het mogelijk om enkele vragen te stellen over dit conflict in de hoofdrolspeler, dat soort impasse tussen de manier van leven die hij heeft (onbevredigend) en de manier van leven met blijkbaar alles wat hij wil. Wat belet je om naar die andere manier van leven te gaan? Wat voorkomt dat u krijgt wat u wilt? Waarom kan het personage niet gewoon de baan opgeven die hij haat, met Marla slapen vanaf de eerste nacht dat ze elkaar ontmoeten of zijn leven leiden met zoveel losbandigheid als hij blijkbaar wil? Waarom lijkt het pad van zelfvernietiging het enige alternatief om dat verlangen te bereiken? Waarom vindt de hoofdpersoon alleen in de waanzin een ontsnappingsroute voor zijn ongemak?

Op dit punt raken de antwoorden de omstandigheden die het meest specifiek zijn voor de menselijke conditie en specifiek de relatie die de mens onderhoudt met zijn verlangen. Zoals bovenal in de psychoanalyse uitgelegd, kan bij mensen het verlangen niet "eenvoudig" of "duidelijk" worden gerealiseerd, maar is het verplicht om zichzelf te onderhouden vanuit al deze brede intersubjectieve en symbolische structuren (maar bestaat omdat het menselijk ras erin gelooft ), die beschaving, cultuur of menselijke realiteit kan worden genoemd. Dat is waar ons verlangen zijn plaats kan vinden. Dat is de arena van zijn mogelijkheden en zijn beperkingen. De mens verlangt van nature, maar om zijn verlangen te realiseren en dat het op zijn beurt een verlangen is dat door anderen wordt erkend (en men zou kunnen zeggen, getolereerd), moet het besef binnen die grenzen van de mens plaatsvinden.

De overgang van verlangen in het abstracte, of als een subjectieve weergave naar realisatie, kan echter voor sommige mensen bijzonder moeilijk zijn, om begrijpelijke maar niet geheel voor de hand liggende redenen. In sommige van zijn geschriften becommentarieert Sigmund Freud het proces dat het kind in zijn eerste levensjaren wordt toegepast om hem van een 'primitieve wilde' te veranderen in een onderwerp dat deel kan uitmaken van de mensheid, wat betekent dat hij kennis leert en vaardigheden die onze soort eeuwen heeft gekost om zich te ontwikkelen. Zoals verwacht, wordt dit proces niet bereikt zonder hier en daar de natuurlijke impulsen van het kind te beperken, soms zelfs door geweld. Op andere gebieden stelden denkers zoals Thomas Hobbes of Jean-Jacques Rousseau ook het idee voor dat alleen door het inperken van bepaalde "passies" mensen samen kunnen leven, samenwerken en, kort gezegd, de wereld van de mens mogelijk kunnen maken. Op de een of andere manier zijn repressieve mechanismen van oudsher de prijs die onze soort heeft betaald om de beschaving te ontwikkelen.

In die zin is het kenmerkend voor een kinderlijke staat (van een subjectiviteit die een sterk zelfgevoel mist, om te hervatten wat Freud heeft gezegd) om te proberen iemands verlangen te negeren, het systematisch te onderwerpen aan de eisen of eisen van anderen, het te verbannen naar een positie secundair, onderschat het of ben van mening dat "u geen recht hebt" om in aanmerking te worden genomen. Voor het kind kan het vanwege zijn toestand lijken dat er geen ander alternatief is dan zich te onderwerpen aan het mandaat van ouderen, en in die omstandigheid kan het gebeuren dat fantasie het gevoel van voldoening aan een verlangen helpt en zo de mogelijke frustratie vermindert van afgeknot voelen. De volwassene wordt echter geroepen om die wereld van verbeelding te verlaten en in werkelijkheid te handelen om plaats te maken voor zijn verlangen op een manier die hemzelf ten goede komt.

Het verhaal van The Fight Club is een goed voorbeeld van wat er kan gebeuren wanneer verlangen voornamelijk bestaat als een psychologische fantasie in het volwassen leven. In deze gevallen wordt de energie die nodig is om iets te wensen bijna uitsluitend gebruikt om fantasie en verbeelding aan te wakkeren, zodanig dat deze toelichtingen de ervaring van de realiteit kunnen vervangen. Natuurlijk hebben we het over fictie, maar waanzin werkt gedeeltelijk op die manier. Een delirium is de extreme psychologische ervaring waarin het vermogen van ons brein om de realiteit van specifieke betekenaars te coderen het contact daarmee volledig verliest en bijna uitsluitend berust op het 'idee van de realiteit' dat alleen in de geest van het subject bestaat. Daarom is er gezegd dat waanzin een opsluiting is, omdat de waan niet in staat is om uit zijn idee van de realiteit te komen of rekening te houden met het idee van de realiteit van anderen.

In deze zin is het op zijn minst merkwaardig dat de hoofdrolspeler van The Fight Club zijn verlangen realiseert via het pad van een delirium in plaats van het pad van beslissingen en actie. Het is de moeite waard om te vragen hoeveel mensen omgaan met het ongemak dat ervoor zorgt dat ze hun verlangen gefrustreerd voelen, door een parallelle 'realiteit' uit te vinden waar ze hebben wat ze zo graag willen, in plaats van te doen wat nodig is om het echt te krijgen.

Handelen, het is waar, verzekert niet de realisatie van een verlangen, maar het brengt ons tenminste dichterbij dan steriele uitleg alleen ("Oh intelligentie, eenzaamheid in brand / dat alles opvat zonder het te creëren!", Zegt de dichter). Bovendien maakt de daad ons op een heel andere manier aangetrokken met betrekking tot de sterkte van ons verlangen: niet langer in de richting van de gemartelde zelfvernietiging van degenen die iets willen maar het niet durven te verkrijgen, maar eerder naar de geleidelijke constructie van de realiteit, dat maak dagelijks, constant, waardoor de mens historisch zijn bestaansvoorwaarden heeft getransformeerd.

Twitter van de auteur: @juanpablocahz

Van dezelfde auteur in Pyjama Surf: Chihiro's reis en de verbeeldingskracht die nodig is om een ​​verandering onder ogen te zien