The Investor: Morin en UNESCO

We moeten veranderen in de richting die de socioloog voorstelt om verandering in het onderwijs te bereiken

Afbeelding: http://los-7-saberes.blogspot.mx/

De Verenigde Naties (UNESCO) gaven Edgar Morin een tekst 'als bijdrage aan internationale reflectie over hoe te onderwijzen voor een duurzame toekomst' en hij schreef het. Hij noemde het "De zeven kennis die nodig is voor de opvoeding van de toekomst." Velen van ons hebben het gelezen, maar absoluut niemand heeft er aandacht aan besteed. Waarom?

“UNESCO publiceert deze tekst - zegt UNESCO in het voorwoord van het boek van Morin - om het debat te stimuleren over hoe onderwijs kan en moet fungeren als een kracht voor de toekomst en om een ​​transdisciplinair perspectief te bevorderen in het licht van de grote uitdaging van de duurzaamheid. " Morin waarschuwt dat hij leegbloed in zijn boekje, "dat een synthese is van al mijn denken over onderwijs" ... En toch kom ik terug en bevestig dat er niets is gebeurd. De publicatie komt uit 1999; Ik zeg, zodat we niet beweren dat hij ons geen tijd heeft gegeven. Wat is er? Wat is er mis met ons?

En het zijn geen klachten in de vorm van vragen, het zijn oprechte en eerlijke vragen, kwesties die mij onthullen en die naar mijn mening een geheim bevatten; een geheim dat verklaart waarom we opgesloten zijn en tegelijkertijd de sleutel tot onze uitgang kan zijn.

"Een van de moeilijkste uitdagingen (voor het onderwijs) zal zijn om ons denken aan te passen zodat het wordt geconfronteerd met de toenemende complexiteit, de snelheid van de veranderingen en de onvoorspelbaarheid die onze wereld kenmerken", zegt Federico Mayor, vervolgens algemeen directeur van UNESCO. En 15 jaar later gebeurde er helemaal niets; integendeel, we zijn weggegaan - als het mogelijk was om het nog meer te doen - vanuit die positie. Niets is complex op school. De onvoorspelbaarheid is de ware en absolute afwezigheid in de didactische bibliografie. Verandering is de antichrist van leraren en onderwijssystemen ... Alle afwijzing is te puur en daarom te vreemd. Het lijkt erop dat dit boek nooit is geschreven; dat was een hallucinatie van een paar verslaafd aan literatuur of stoffen.

'Deze tekst', zegt Morin in zijn voorwoord, 'gaat vooraf aan een lesgids of compendium. Het is geen verhandeling over de reeks onderwerpen die moeten of moeten worden onderwezen: het is alleen en in wezen bedoeld om de centrale of fundamentele problemen aan het licht te brengen die volledig worden genegeerd of vergeten en die nodig zijn om in de volgende eeuw te onderwijzen ”. Hoeveel zal Morin er niet aan getwijfeld hebben om in zijn proloog de nadruk te leggen op "volledig genegeerd", stelt u zich voor? Het was geen tekst of een plaats in de tekst voor die excessen - behalve dat Morin geen retorisch buitensporige of overdreven man was; tenzij ze helemaal waar waren. Eerlijk gezegd gelooft hij dat die centrale of fundamentele problemen van lesgeven volledig door ons zijn genegeerd. En dat zijn ze nog steeds, echt waar. Ik geloof het ook.

Dan moet ik concluderen dat we dwazen of idioten zijn, omdat onze essentiële conceptuele positie impliciet in onze schoolpraktijken helemaal niet helderder en relevanter is dan die van hem, en toch negeren we hem. We hebben geen betere argumenten dan Morin om te verdedigen wat we doen, lezen, dicteren en bidden elke dag, in miljoenen scholen op ons continent, en ons pand met intellectuele waardigheid te verzetten. Of we realiseren ons niet, in welk geval we idioten zijn, of we hebben er geen zin in, in welk geval ...

Wat is er? Wat is er aan de hand, in godsnaam!

Voordat ik mezelf voor de vraag positioneer, wil ik het redden als een constructie. Als we tenminste perplex waren over de vraag zelf, zouden we al vooruit gaan; De inspanningen van UNESCO zouden gerechtvaardigd zijn. Maar nee. Die vraag, die beweegt en zich zorgen maakt en die mij uit angst tot God leidt, is niet geformuleerd in de educatieve gemeenschap. We vragen niet wat er met ons gebeurt, omdat we ons niet realiseren dat er iets ernstigs met ons gebeurt. We lezen Morin alsof we Plato of Montaigne lezen, dat wil zeggen, alsof we nieuwsgierigheid, charmante logica en volkomen onschuldig voor ons lezen vandaag (dat is hoe hij - overigens - de school aan dergelijke auteurs leest) . We lezen het alsof Morin niet had bestaan ​​of een personage van het type Pierre Menard was. We lezen het alsof het transparant is.

Maar hij bestaat en is ook een man vol van zijn tijd; en er zijn anderen zoals hij. En wij, niets.

Ik geloof dat het geen idiotie is, dat wil zeggen een gebrek aan intelligentie om naar de niveaus van theoretische complexiteit te stijgen die de discussie voorstelt; Ik geloof niet dat het een militante, bewuste en retrograde dwaasheid is; Ik denk dat het gaat om het plot dat ons te boven gaat en ons symbolisch verprutst zodat we geen andere keus hebben dan terug te gaan.

Ik denk dat we het gevoel hadden dat als we achter Morin aan gingen, al onze gebouwen achter elkaar, al onze schuilplaatsen zouden vallen; dat de hele structuur van waarde, macht en betekenis die vandaag - en gedurende vele jaren - standhoudt, het onderwijssysteem waartoe we behoren zou uiteenvallen als een lawine. En het is heel moeilijk - zo niet onmogelijk - om doelbewust naar je eigen symbolische desintegratie te gaan. Hetzelfde autonome zenuwstelsel houdt ons tegen; U hoeft ons geen bestellingen te geven. Het gebeurt dat we dat niet kunnen; De machine gaat terug.

Maar het gebeurt ook dat we niet weten dat we het niet kunnen. En daarom hebben Morin en UNESCO ongelijk: ze komen niet uit deze situatie van symbolische quadriplegie door intellectuele overtuiging. Morin heeft gelijk in wat hij zegt, maar het ontbreekt hem aan de diepe strategieën om te krijgen wat hij zegt te doen. Hij wil ons uitleggen en wat hij wil wordt niet uitgelegd. Er wordt niet uitgelegd dat we moeten veranderen en in de richting die hij voorstelt om verandering te bereiken, noch is de verklaring - als een didactische strategie - de manier om die zeven fundamentele kennis te bereiken die hij verkondigt en die ik nadrukkelijk onderschrijf.

Twitter van de auteur: @dobertipablo