Joaquin Phoenix's Joker: Norman Bates ontmoet Marcel Marceau

Joaquin Phoenix's interpretatie van de Joker, Batman's aartsvijand, werpt een nieuw licht op de geschiedenis van zijn aanpassingen

*** Deze tekst bevat informatie over de plot en personages uit de Joker- film van Todd Phillips (2019), met in de hoofdrol Joaquin Phoenix ***

Zoals bekend genereerde de Joker- tape van Todd Phillips (2019) enorme verwachtingen tijdens de filmpremières van dit jaar. Als dit karakter van het Batman-universum al een van de meest aantrekkelijke onder het publiek van onze tijd is geworden (mogelijk als gevolg van de uitstraling van talent en tragedie achtergelaten door Heath Ledger, die het in 2008 speelde, kort voordat hij vroegtijdig stierf) leek het filmproject bij deze gelegenheid zichzelf de uitdaging op te leggen een nieuwe indruk in deze eigen geschiedenis achter te laten.

Laten we kort onthouden dat naast Ledger, wiens prestaties werden geprezen en gevierd door het publiek en critici, andere grote acteurs zoals Jack Nicholson (in 1989) of Mark Hamill (die hem op verschillende manieren zijn stem heeft gegeven) momenten uit de jaren 1990 tot heden).

In die zin wekte de Phillips-film belangstelling toen bleek dat Joaquin Phoenix de hoofdrol zou spelen. Phoenix is ​​op zijn beurt de laatste jaren een acteur geworden die zeer gevierd wordt voor zijn talent en in het bijzonder voor zijn vermogen om een ​​breed scala aan menselijke emoties te omvatten en daarom leven te geven aan de meest uiteenlopende personages, in alle gevallen gala van een opmerkelijk psychologisch begrip en van de diepten waarin niets soms het menselijk bestaan.

Het was vooral na het werken onder leiding van Paul Thomas Anderson in The Master (2012) en het volgende jaar met Spike Jonze in Her (2013), dat Phoenix een carrière begon die na bepaalde ups en downs alleen maar in de lift zat. Het moet ook worden vermeld dat beide films minstens twee zeer verschillende soorten publiek boeiden: de ietwat meer veeleisende, kritische en getrainde kijker, die De meester viert als een juweel van de bioscoop van onze eeuw; en aan de andere kant de ietwat lossere, niet noodzakelijkerwijs ernstige kijker die naar de bioscoop gaat voor louter amusement, en die in Haar een romantische film vond, misschien ietwat verfijnd maar uiteindelijk toegankelijk. Dit is belangrijk omdat het ongetwijfeld dankzij deze combinatie is dat Phoenix bij een steeds breder publiek bekend werd.

Joker ging toen vooraf aan het onbekende rond het resultaat dat hij zou hebben met de interpretatie van Phoenix. Wat zou hij toevoegen aan de bewonderenswaardige lijst van acteurs die het personage hebben doorlopen? Zou je overwinnen wat er werd gedaan? Zou je een nieuw facet toevoegen? Voor de rest is het de moeite waard om in overweging te nemen dat, in dit geval, de film werd opgevoed om het verhaal van het personage opnieuw te nemen op een punt voorafgaand aan het bestaan ​​van Batman, dat wil zeggen, eerder de vorming van het personage, de feiten die gaven Oorsprong van zijn keuze voor criminaliteit en waarom en hoe hij een schurk werd. Alleen al voor dit kenmerk, voor niets minder, werd de film voorafgegaan met een zekere uniekheid die de anderen misten, waarin de Joker altijd de antithese van de superheld is geweest.

In die zin, en zodra de film in première ging, is het duidelijk en duidelijk dat deze rond Joaquin Phoenix is ​​georganiseerd. Dat wil zeggen, het is duidelijk dat de film het verhaal van de Joker zou vertellen, maar daarnaast dient alles in het verhaal en de richting om het acteerwerk van Phoenix te benadrukken.

Deze verklaring is ongetwijfeld gedurfd, want welk bewijs zou kunnen worden geleverd om het te ondersteunen, er is echter niemand anders op de band die concurreert of zelfs voor een moment de relevantie op het podium voor Phoenix verwijdert. Zelfs Robert De Niro niet met al zijn carrière op sleeptouw.

Gelukkig voor de film triomfeert de weddenschap voor de acteur en veruit. Phoenix heeft een interpretatie ontwikkeld die het waard is om in de geschiedenis van het personage te worden opgenomen. In zijn specifieke geval, omdat hij tot nu toe een beetje onderzocht facet heeft toegevoegd in film of geanimeerde aanpassingen: het karakter van de Joker als een uitdrukking van een psychische stoornis waarvan de wortels in de psyche van het onderwerp liggen.

In veel andere tapes of series worden we aan de Joker gepresenteerd in zijn 'bekende staat', dat wil zeggen als een schurk die al wordt getroffen door een bepaalde vorm van psychose waarmee hij anderen straffeloos en zonder geweten kan schaden. Maar hoe zit het met je verleden? Wie was de Joker voordat hij de terreur van Gothic City en de trouwe vijand van Batman was? In Batman: The Killing Joke (Sam Liu, 2016) worden deze antecedenten onderzocht, maar zelfs die film lijdt onder het gebrek aan andere verklaringen die elders plaatsvinden: een fysiek ongeluk de enige oorzaak van waanzin van een vrij gewone man maken en actueel. Dat wil zeggen, de man lijdt aan een ongeluk en wordt daarom gek (destijds een val in een tank met een chemische stof die hem misvormt en zijn mentale vermogens beïnvloedt).

In de echte wereld werkt waanzin echter niet op die manier. Wat in de gespecialiseerde literatuur bekend staat als een psychotische uitbraak of "doorgang naar de handeling" is het resultaat van een geschiedenis waarin factoren zoals het type ouderschap dat werd ontvangen, het gezin en de sociale omgeving waarin het leefde, het type leefde jeugd en in sommige gevallen ook de genetische erfenis.

Hoewel de mens in zijn hele geschiedenis geestesziekte heeft meegemaakt zonder het nog steeds te begrijpen, is iets dat duidelijk lijkt te zijn (hoewel velen het nog steeds weigeren te accepteren) een bepalende factor in de vorming van waanzin en, hierin, de relaties die bestaan ​​met sleutelfiguren zoals de moeder, de vader of, bij gebreke daarvan, de verzorgende figuur van het kind.

Het is tot op zekere hoogte duidelijk dat in zo'n belangrijke periode als de eerste levensjaren alles wat er aan de jongen of het meisje wordt gedaan een onvoorstelbare impact zal hebben voor de rest van hun bestaan. En als we het daarover eens kunnen worden, wat kunnen we dan denken van die kinderen die ernstig worden misbruikt? Kinderen die gedurende hun hele jeugd worden geslagen, of steeds opnieuw worden herhaald die nutteloos zijn, dom of nutteloos zijn, die nooit zullen slagen, en bij wie deze repressie wordt versterkt door lijfstraffen of lijfstraffen ander type Hoe kan de wereld een persoon zien gevormd onder die ideeën en praktijken, maar met angst, wrok of hopeloosheid? Welk enthousiasme kan iemand wiens vleugels zo gewelddadig zijn gesneden voor het leven?

Dat is een van de meest interessante facetten die de tape van Phillips verkent. Niet alleen de vorming van de Joker als een persoon die door waanzin wordt getroffen, maar vooral de gevolgen die misbruik kan hebben op de psychologische en subjectieve vorming van een persoon.

In dit opzicht en vanuit filmisch oogpunt lijkt de film een ​​van de verplichte verwijzingen terug te vinden in het portret dat is gemaakt in de bioscoop van psychotische waanzin: de relatie tussen Norman Bates en zijn moeder in Psycho, door Alfred Hitchcock ( 1960). Reeds uit de eerste scènes van Joker, wanneer Arthur Fleck aankomt in het appartement waar hij woont en de stem van zijn moeder op de achtergrond klinkt (maar zonder de doos te verlaten) met de vraag of hij het is die is binnengekomen, lijkt de uitwisseling afkomstig van die momenten waarop Bates praat met zijn moeder in de film zonder dat de kijker de vreselijke realiteit om haar heen kent.

De film biedt ook elementen om een ​​idee te krijgen van het gewicht dat de moeder heeft op de toekomst van Arthur, niet alleen voor het ernstige trauma dat haar toebrengt, maar vooral voor de oplegging die ze doet van haar verlangen (het is tenslotte haar die hem "Happy" noemt, bij wijze van aanhankelijke maar tegenstrijdige bijnaam). In die zin kan het oncontroleerbare gelach van Arthur heel goed worden opgevat als het symptoom dat wordt veroorzaakt door de angst waardoor hij iets doet dat voortkomt uit het verlangen van de moeder. Die moeder van zijn zo kwetsbare, zo behoefte aan hem, zo niet in staat om voor zichzelf te zorgen als niet door de zoon. In deze functie lijkt Psycho opnieuw op te zien: zoiets als deze Arthur Fleck die zijn moeder baadt en met haar danst om haar naar bed te brengen, en Norman Bates die ook voor zijn moeder zorgt in die mate dat hij haar van de ene kamer naar de andere laadt .

In het karakter van Phoenix is ​​er echter één kenmerk dat hem uniek maakt, zowel in het kader van de interpretatie die hij van de Joker maakt, als in termen van zijn acteerkwaliteiten. Dit is het opmerkelijke domein dat hij had van zijn lichaam voor deze film.

Misschien geïnspireerd door de witte make-upbasis die bepaalde soorten clowns en bepaalde soorten verwennerij gemeen hebben, bezet Phoenix verschillende sequenties van de film die routines uitvoeren die goed kunnen worden beschouwd als die van een straatwenner of een professionele en artistieke verwenner zoals Marcel Marceau. De stille welsprekendheid van hun lichaamsbewegingen roept ook gedeeltelijk het begin van de bioscoop op, toen het stil was en veel van de expressiviteit ervan viel op gezichts- of andere gebaren die acteurs konden doen (bijvoorbeeld het opheffen van de wenkbrauwen van Charlie Chaplin, het overdreven schoppen van Buster Keaton, enz.).

Het is een groot visueel en esthetisch succes om zich over te geven aan het vervolg dat de camera geeft aan de "geïmproviseerde" dansen van de Joker, voor de spiegel of op straat, alsof het de enkele momenten zijn waarop zijn onrustige geest in vrijheid mag zweven van enig welzijn In die zin is het een beetje jammer dat de film niet stiller is geweest, omdat er ongetwijfeld scènes zijn die zonder de bijbehorende muziek zouden kunnen, om Phoenix's lichaamsexpressiviteit en talent nog beter te laten opvallen.

Als laatste opmerking is het vermeldenswaard dat Phillips Joker respectvol het grafische en filmerfgoed verzamelt waaruit zijn tape ook afkomstig is. Er zijn bepaalde schilderijen (die ongetwijfeld fans zullen herkennen en waarderen) die verwijzen naar Ledger's Joker in The Dark Knight (Christopher Nolan, 2008) of Frank Miller's The Dark Knight Returns (1986). Op dezelfde manier dienen andere scènes om deze Joker in te schrijven in het algemene universum van Batman, bijvoorbeeld door de moord op Thomas en Martha Wayne in bekende omstandigheden op te nemen.

Op deze manier vermeed de regisseur niet in de fout te vallen die door sommigen was gemaakt, omdat hij een personage dat duidelijk zijn eigen verhaal en zijn referenties duidelijk heeft, bijna volledig wil herinterpreteren.

Het is een zeer goed uitgevoerde film, in bijna alle aspecten, die ongetwijfeld zal voldoen aan de verwachtingen van zelfs de meest veeleisende.

Twitter van de auteur: @juanpablocahz

Van dezelfde auteur in Pyjama Surf: 'The fight club' en de waanzin van het in stand houden van een levensvorm die niet gewenst is