In 2050 zal de mens uitgestorven of onsterfelijk zijn, zeggen experts

De mensheid bevindt zich op een cruciaal moment voor zijn toekomst als soort

In de tijd dat ze rennen, zijn er weinig stemmen die een soort laatste catastrofe voor de mens voorspellen. Dat soort profetieën ontbreekt niet in onze geschiedenis, maar de waarheid is dat momenteel verschillende tekenen deze onheilspellende voortekenen lijken aan te moedigen; De belangrijkste is ongetwijfeld de kritieke toestand waarin het milieu zich in het algemeen bevindt, rechtstreeks als gevolg van menselijke activiteit.

De besmetting met diverse zaken van de bodem, de zeeën en zelfs de lucht, de uitroeiing van honderden soorten, overbevolking, het potentiële risico van een epidemie ... Kortom, de waarheid is dat de algemene context waarin we leven niet erg lijkt bemoedigend voor onze overleving, en nog meer omdat er geen serieuze actie lijkt te worden ondernomen om deze situatie op te lossen.

Bepaalde belangrijke inspanningen zijn echter gericht op een gebied dat haaks staat op die dringende behoeften. Zoals bekend, zijn er weinig projecten in de wereld die op zoek zijn naar de verbetering van kunstmatige intelligentie, met als doel het bereiken van een soort supercomputer die het functioneren van het menselijk brein nabootst en uiteindelijk onze soort in bepaalde acties vervangt.

Deze zoektocht, zoals die van Dr. Frankenstein in de roman van Mary B. Shelley, zou echter onze ondergang kunnen zijn. Tenminste dat is wat verschillende experts over dit onderwerp hebben overwogen, zoals ondernemers Bill Gates en Elon Musk, auteur Jeff Nesbit of wetenschapper Stephen Hawking, die vanuit hun respectieve posities hun bedenkingen hebben geuit tegenover de ambitieuze claims van kunstmatige intelligentieontwikkelingen .

Grofweg houdt het standpunt dat kunstmatige intelligentie tegen is rekening met twee kapitaalmomenten in de technologische ontwikkeling: het eerste decennium van de twintigste eeuw en de tussenliggende jaren van dezelfde periode; Elk van deze momenten leidde tot twee van de bloedigste conflicten in onze geschiedenis.

Maar hoewel dit emblematische momenten waren, is de waarheid dat elke keer dat de mens een technologische sprong heeft gemaakt, die kennis is gebruikt om ons onder ons te doden. Metallurgie, de ontdekking van buskruit, de uitvinding van de motor, de manipulatie van kernenergie ... er is vrijwel geen technologie die niet is gebruikt in een oorlog.

In die zin hebben de bovengenoemde personages zich afgevraagd wat het oorlogszuchtige gebruik van kunstmatige intelligentie zal zijn en, bovendien, of de "automatisering" en "depersonalisatie" die het gebruik impliceert geen catastrofe veroorzaken die nog extremer is dan Ze hebben al geleefd. Als het in 1945 in Japan voldoende was om op een knop te drukken om miljoenen mensen te doden, wat gebeurt er dan als het een kunstmatige intelligentie is die achter de opdracht staat om mensen uit te roeien?

In dit verband ondertekenden Musk, Hawking en anderen in juli 2015 een brief waarin onder andere werd gezegd:

Autonome wapens zijn ideaal voor taken zoals moorden, destabilisatie van naties, onderdanigheid van bevolkingsgroepen en selectieve moord op een bepaalde etnische groep.

De radicaal tegenovergestelde benadering is die van Ray Kurzweil, uitvinder en futuroloog en een van de grootste enthousiastelingen van de voordelen van kunstmatige intelligentie voor het lot van onze soort. Kurzweil heeft op verschillende momenten de rol geprezen die kunstmatige intelligentie de afgelopen jaren heeft gespeeld op gebieden zoals geneeskunde, transport, onderwijs en verschillende andere, die voldoende argumenten lijken te zijn om op dat gebied verder te verkennen. Kurzweil zegt zelfs dat onderzoek naar kunstmatige intelligentie kan leiden tot het aanbieden van onsterfelijkheid aan de menselijke soort. Dat klopt: onsterfelijkheid.

Op dit punt kan men zich afvragen of de planeet echt onsterfelijke mensen nodig heeft en, nog bescheidener, of wijzelf als soort onsterfelijk moeten zijn.

Voorbij de waarschijnlijkheden (afgelegen of reëel) van een of ander scenario, de Apocalyps of onsterfelijkheid, zou de enkele benadering van elk voldoende moeten zijn om ons te vragen naar de richting die we als soort volgen, en als we door willen gaan naar dat doel.

Ook in Pyjama Surf: Transhumanism: een gnostisch materialisme dat een plan wil implementeren om het lichaam en de realiteit te evacueren