Het verschil tussen echt geniaal en louter talent

Dit is het verschil tussen genialiteit en talent, volgens een traditie die gaat van Plato tot Schopenhauer

Het verschil tussen genialiteit en talent is niet alleen kwantitatief, maar kwalitatief. Het gaat niet alleen om meer doen of meer waarnemen, maar ook om anders doen en anders waarnemen. Er is een filosofische traditie die teruggaat tot Plato en in Schopenhauer een zorgvuldige voortzetting vindt, die beweert dat genialiteit te maken heeft met het waarnemen en bekendmaken van het eeuwige en het universele, en niet alleen tijdelijke en bijzondere relaties. De essentiële eigenschap is dus intuïtie ( noesis ), wat Plato had geïdentificeerd met 'het oog van de ziel'. De geniale man is daarom vooral een contemplatief en geen man van actie, hoewel er grote mannen zoals Goethe of Leonardo da Vinci waren die, vanwege de immensheid van hun intellectuele spectrum, ook zeer actief waren.

In zijn meesterwerk De wereld als wil en representatie wijdt Schopenhauer een lang hoofdstuk aan genialiteit. De filosoof, die alom werd bewonderd door denkers zoals Nietzsche, Freud, Mann, Einstein, Borges, enz., Maakt duidelijk onderscheid tussen talent en genialiteit: "Degene die talent heeft, denkt sneller en correct dan anderen., het genie intuïtief een andere wereld dan de anderen, hoewel alleen omdat het dieper doordringt die aan iedereen wordt aangeboden, omdat hij zich in zijn hoofd objectief presenteert, dat wil zeggen duidelijker en duidelijker ". De man van talent kan een illustere burger zijn en groot succes in de wereld bereiken, maar zal beperkt blijven tot het specifieke en het utilitaire; het zal worden beheerst door de wil, door het verlangen om iets te bereiken; ideeën zullen de eeuwigheid niet raken: "Groot is hij die met zijn activiteit, hetzij praktisch of theoretisch, niet zijn weg gaat, maar alleen zijn objectieve doel nastreeft ... In plaats daarvan is alles dat gericht is op doelen gemeen persoonlijk. " Hier valt de filosoof samen met Plato's onderscheid in de republiek tussen de filosoof en de man die wordt geregeerd door mening ( doxa, en daarom leeft in wat we, met Schopenhauer, in de Maya, in illusie kunnen noemen), het is de filosoof die puur gerelateerd is aan kennis, zonder enig verder doel en die toegang heeft tot de kennis van de ideeën of vormen die de bovenzinnelijke realiteit zijn, het Kantiaanse ding zelf.

Schopenhauer wijst erop dat alle grote kunstwerken zijn geboren uit een intuïtief idee, dat ook een zelfontkenning van zichzelf en wil is, omdat de wil is wat het individu in de wereld van noodzaak, verandering en van bestaan ​​houdt louter relatief. In zekere zin houdt de kunstenaar of filosoof die universele waarheden intuïtief op voor een paar ogenblikken geen individu te zijn, en wordt hij het 'cognitieve subject', het 'grote oog' van het universum, een concept dat erg lijkt op de Atman van de Upanishad, dat Ze waren zo belangrijk in het denken van Schopenhauer. Het genie benadert het doel of het universele door rechtstreeks deel te nemen aan de essentie van dingen door de beweging van ontkenning van zijn wil, die hand in hand gaat met zijn intuïtie. Hoewel het genie grotendeels is geboren met een uitstekend vermogen, die bezeten is door wat de Romeinen een genie noemden (iets vergelijkbaars met de daimon van de Grieken), suggereert Schopenhauer dat intuïtie kan worden ontwikkeld volgens een soort ascese, van ontwikkelen van de wereld als een wil, om de afkeer van pijn en hebzucht op te schorten, het ontwikkelen van een "avolitieve" kennis: "De essentie van genialiteit moet liggen in de perfectie en energie van intuïtieve kennis." Maar wie zijn intuïtie "wil" verbeteren, wordt geconfronteerd met een paradox, want de wil kan zeker niet worden gebruikt om een ​​genie te worden, omdat de genius ligt in de nietigverklaring van de wil. Er is dus duidelijk een bepaald determinisme, zowel in het geval van genialiteit als in het geval van bestaan ​​in het algemeen.