Heeft het bestaan ​​alleen zin als een esthetisch fenomeen?

Verdient het leven alleen geleefd te worden als we schoonheid kunnen waarnemen en ons eigen bestaan ​​als kunstwerk kunnen leiden?

Onlangs schreven we hier over nihilisme, dat de filosofische positie van onze tijd is geworden (omdat de overhand is de afwezigheid van een filosofische positie). Nihilisme is grotendeels het gevolg van de val van de grote religieuze systemen en het geloof in absolute waarden die eerder betekenis aan het leven gaven.

Voor sommige filosofen impliceert dit nihilisme de mogelijkheid van vrijheid. Dit is het geval van Friedrich Nietzsche, Jean-Paul Sartre en andere existentialistische filosofen, die van mening zijn dat de mens geen essentie heeft en daarom vrij is om zichzelf te bouwen. In het geval van Nietzsche, in zijn poging om een ​​nieuwe betekenis en een nieuwe waarde aan het bestaan ​​te geven (na de zogenaamde "dood van God"), het leven bevrijd van moraliteit en het transcendente zinvol als een kunstwerk, als een esthetisch fenomeen. Dat wil zeggen, het leven zelf als een fenomeen, als een verschijning die aan de zintuigen wordt getoond en als een esthetische (dwz perceptuele) en creatieve of artistieke mogelijkheid. Aan Nietzsche zijn we het voorschrift verschuldigd om van uw leven een kunstwerk te maken, dat in onze tijd zo goed is gecoöpteerd door commerciële merken .

Een van de constanten in het ongelijksoortige werk van Nietzsche is alleen dit idee dat het leven alleen zinvol is als een esthetisch fenomeen. De eerste vermelding hiervan komt voor in zijn eerste boek The Birth of Tragedy, zijn studie van muziek en zijn relatie met de goden Apollo en Dionysus. Nietzsche schrijft: "We kunnen aannemen dat we alleen beelden en artistieke projecties zijn voor de echte auteur, en we bereiken onze hoogste waardigheid in onze betekenis als kunstwerken - want het is alleen als een esthetisch fenomeen dat het bestaan ​​en de wereld eeuwig gerechtvaardigd zijn."

Hier is Nietzsche duidelijk in de ban van Schopenhauer en metafysica. De jonge Nietzsche lijkt het idee van een subject of een transcendente wil niet te hebben opgegeven, de 'oorspronkelijke kunstenaar' van de wereld is 'zowel subject als object, tegelijkertijd dichter, acteur en toeschouwer'. Nietzsche lijkt te praten over een soort demiurg of dromer van de wereld, vergelijkbaar met het idee van de godheid in het hindoeïsme.

Later zal de filosoof deze mystiek-theologische taal verlaten, maar de notie van de esthetische rechtvaardiging van het bestaan ​​behouden; Dit idee is enorm invloedrijk geweest in onze tijd, waarin kunst het overblijfsel van het religieuze heeft gevangen, als een vervanging voor het creëren van waarde en betekenis.

Het is duidelijk dat het idee van een levend bestaan ​​als een artistiek fenomeen en zichzelf creëren alsof je een kunstwerk bent, meer een discours is dat achtergrondihihilisme toelaatbaar maakt in plaats van iets dat mensen echt in praktijk brengen. In die zin is kunst een opium geworden voor de mensen.

Nietzsche in het voorwoord waarmee hij de geboorte van de tragedie besprak, bekritiseert het christendom omdat het naar zijn mening de antithese is van het esthetische leven:

Niets is meer in tegenspraak met de puur esthetische interpretatie en rechtvaardiging van de wereld die in dit boek wordt onderwezen dan de christelijke leer, die alleen morele is en wil zijn, kunst, elke kunst, naar het rijk van leugens; met zijn absolute normen, beginnend met de waarheid van God, ontkent, veroordeelt en veroordeelt hij kunst.

Deze laatste uitspraak is zeker betwistbaar, omdat ook kan worden bevestigd dat het christendom de inspiratie is geweest voor enkele van de belangrijkste werken van de westerse canon, van middeleeuwse kathedralen tot de goddelijke komedie van Dante of de muziek van Bach. Het christendom lijkt, als de laatste eeuwen worden vergeleken met de kunst van meer gelovige eeuwen, geen obstakel te zijn geweest voor artistieke creatie. Religie en kunst zijn al millennia met elkaar verbonden en hun scheiding heeft de kunst in crisis gebracht. Dit betekent niet dat kunst religie nodig heeft om te creëren, maar het suggereert wel dat kunst een diepe spiritualiteit nodig heeft en het is niet gemakkelijk om zichzelf te beheren in 'de schaduw van God'.

Hoewel niet kan worden gezegd dat Nietzsche een zorgvuldige lezer van het christendom is geweest (omdat zijn kritiek even fel als neuralgisch is), is zijn theologische kennis ook niet al te uitgebreid; hij lijkt zeker niet zorgvuldig te hebben nagedacht over de theologie van de Griekse vaders (bijvoorbeeld Gregorius van Nisa of Pseudo Dionysus), voor wie het bestaan ​​in wezen de pracht van goddelijkheid is, de wereld als een kunstwerk, zelfs als het voortdurende overwinnen van die kunst, van glorie tot glorie, steeds meer participatie in schoonheid, in een oneindige schoonheid. Net als het platonisme beschouwt het christendom schoonheid als iets transcendent en objectief, terwijl het voor Nietzsche iets typerend is voor het louter fenomenale (hoewel schoonheid hierdoor misschien een grotere dimensie aanneemt, dit is een goddelijke aanwezigheid op aarde).

De Zwitserse theoloog Hans Urs von Balthasar heeft de kritiek van moderne filosofen op het christendom gedeeltelijk verzameld en heeft in zijn monumentale theologische esthetische werk talloze delen gewijd aan de studie van esthetiek in christelijke theologie, door de studie van seculiere auteurs zoals Dante of Solovyov. Balthasar, wiens culturele verfijning moeilijk te evenaren is, heeft opgeroepen om esthetiek te plaatsen op de eerste stap van de christelijke religie, waarbij hij precies de plaats eerde die hij had onder de grootste christelijke theologen. Dit is iets dat ongeëvenaard is in bepaalde religies zoals het soefisme en het hindoeïsme (met name het krishnaïsme), waarin verliefd worden op de godheid centraal staat en precies optreedt wanneer het religieuze leven (en het bestaan ​​zelf) als een esthetisch fenomeen wordt begrepen, als de perceptie van goddelijke schoonheid: de wereld als theofanie.

Dus, hetzij vanuit een seculier perspectief, volgens de meest invloedrijke filosoof van onze tijd (omdat de ideeën van Nietzsche de meest voorkomende zijn onder de westerse mensen, zelfs zonder het te hebben gelezen, juist omdat ze meer dan enige andere filosoof in kunstenaars beïnvloedden), of vanuit een religieus perspectief, kunnen we de rechtvaardiging van het bestaan ​​begrijpen als een bij uitstek esthetisch fenomeen. En hiermee moet worden opgemerkt dat we verwijzen naar een ervaring van de zintuigen, van perceptie, die betekenis vindt door de schoonheid die het in de wereld bereikt om te bevatten. Want het is altijd een bepaalde schoonheid, een zekere helderheid in dingen, die de mens motiveert zowel om lief te hebben als om artistieke creatie. En in een wereld waar het niet langer gemakkelijk is om te geloven in de manier van de oude religies, kunnen we alleen betekenis vinden in liefde (in betekenisvolle relaties) en in artistieke creatie.

Ook in Pyjama Surf: Plato, Dostoevsky en waarom schoonheid de wereld zal redden

Omslagafbeelding: Otto Dix, "The War" ("Der Krieg"), 1932; Galerie Neue Meister, Dresden (foto door Igor Miske, 2017)