Armoede als een materieel en existentieel probleem in 'Parasite' van Bong Joon-ho

'Parasite' van Bong Joon-ho werd dit jaar bekroond met het Palme d'Or op het festival van Cannes, een erkenning verdiend voor een film die opvalt voor de perfectie van zijn geschiedenis

* Dit artikel bevat details over de parasiettape van Bong Joon-ho *

Parasite is de film van de Zuid-Koreaanse regisseur Bong Joon-ho die dit jaar de Gouden Palm in Cannes werd, ongetwijfeld een van de grootste prijzen in de filmwereld. Bong Joon-ho had al succes gekend met zijn vorige film, Okja (2017), geproduceerd door Netflix, maar aanvankelijk uitgebracht op de schermen van het festival van Cannes dat jaar. Naast de groet van de criticus, had Okja ook een goede ontvangst door de toeschouwers. Met Parasite (2019) lijkt de Zuid-Koreaan zijn kunst echter te hebben verfijnd tot een technisch en esthetisch perfect werk.

De film vertelt het verhaal van de Kim-familie en de precaire situatie waarin ze leven. De ouders zijn werkloos en de zoon en dochter hebben moeite gehad om hun studie voort te zetten (hoewel beide meer dan voldoende vaardigheden lijken te hebben om te studeren). Iedereen woont in de kelder van een gebouw, dat zich bevindt in het marginale gebied van een dichtbevolkte stad. Van tijd tot tijd, tijdens het eten, ziet de familie een weelderige buurt uit de buurt voorbij komen voor hun enige raam, die terloops wanneer ze stoppen om te plassen of te braken, een scène die familieleden Ontvang met humor.

De situatie van het gezin verandert nadat Ki-woo, de zoon, wordt bezocht door een vriend die hem een ​​tijdelijke maar aantrekkelijke baan aanbiedt: aangezien hij op reis gaat, vraagt ​​hij Ki-woo om voor een jonge vrouw te zorgen van een rijke familie tot degenen die Engels onderwijzen en die bepaalde sentimentele bedoelingen hebben. Door een vriend aan te bevelen die je vertrouwt, denkt de vriend van Ki-woo ervoor te zorgen dat het werk naar behoren wordt uitgevoerd en ook dat zijn vervanger zijn plaats niet zal innemen in zijn liefdevolle pogingen jegens de jonge vrouw.

In die ontmoeting geeft de vriend Ki-woo en de familie een riviersteen die uit de persoonlijke verzameling van zijn grootvader komt en die, naar men zegt, een drager van voorspoed is; Hoewel dit detail incidenteel lijkt, is het belangrijk in cinematografische en verhalende termen, omdat de steen de functie van de Hitchcockiaanse "MacGuffin" vervult, dat wil zeggen een schijnbaar triviaal of secundair object dat toch helpt het gevoel van continuïteit en de kijker te versterken samenhang van geschiedenis.

Ki-woo wordt toegelaten als docent Engels en daarmee opent de eerste van de twee verhalende lijnen die de film ondersteunen. Zodra Ki-woo in dienst van het Park is gekomen, hebben hij en de rest van de familieleden verschillende misleidingen opgezet om zich bij de huishoudelijke dienst van de rijke familie aan te sluiten, zonder de verwantschap te beseffen die hen met de familie verbindt. zelfs ten koste van het ontslaan van andere werknemers. De trucs worden van kracht en iedereen maakt deel uit van het personeel in dienst van het Park.

Tot op dit punt lijkt Parasite enigszins simplistisch en misschien zelfs naïef met betrekking tot situaties zoals armoede en economische ongelijkheid, die lijkt te gaan met dezelfde zoetheid waarmee ze werden afgebeeld, bijvoorbeeld in de banden van het zogenaamde "tijdperk van Goud 'van de Mexicaanse cinema, in veel waarvan het mogelijk is om het idee te vinden dat onzekerheid mensen bijna gelukkig, ondersteunend en' goed 'maakt. Aangezien de cheats van de Kim-familie worden behandeld met humor en lichtheid (waardoor de kijker kan sympathiseren met daden die in werkelijkheid nauwelijks zouden verdragen), lijkt Parasite even ook in die karikatuur van zowel precair bestaan ​​als van ongerechtigheid in de verdeling van rijkdom.

Gelukkig is Parasite een ander type film. Wat deze specifieke kwesties betreft, kan zijn keerpunt worden gevonden in een tijd van de zorgvuldig voorbereide film. In de volgorde van de veldslag in de residentie van het Park, wanneer de Kim vecht tegen de voormalige gouverneur en haar man zodat ze geen compromitterende video naar de Parkers stuurt, is er een moment waarop de gouverneur plotseling naar de salontafel in de kamer en, daaronder, de overblijfselen van het feest dat de Kim nam met de likeuren en voorzieningen van de Parkers, gebruik makend van de afwezigheid van de familie. Vóór de kruimels, de lege flessen en de ruw geopende verpakkingen, voelt de gouverneur plotseling om een ​​zeer specifieke reden minachting voor haar rivalen: ze begrijpt niet hoe ze een ruimte kunnen verspillen die oorspronkelijk was ontworpen voor esthetisch genot en contemplatie. Dankzij het gebruik van een flashback herinnert de gouverneur zich dat ze met haar man in het avondlicht in die prachtig verlichte kamer danste, terwijl ze de architect prees die de plek met haar voice-over ontwierp, die De eerste eigenaar van het huis.

Deze scène staat centraal in de film omdat door dit beeld - een huishoudelijke medewerker die esthetisch geniet van een verfijnde architecturale ontwerpruimte, een mooi beeld maar ook met enige impliciete contradictie -, de fundamentele vraag van Parasite met betrekking tot de probleem van economische ongelijkheid. Of het nu de Kim is die de woning in bezit heeft (symbolisch en via simulatie), of de gouverneur die haar positie en haar werkplek in dat huis verdedigt, in beide gevallen lijken de inspanningen te worden gemotiveerd door deze vragen: Waarom konden we hier ook niet van genieten? Waarom hebben de rijken alles en de armen niets? Waarom kan een arm persoon niet ook in een bad baden of onzorgvuldig op het perfect gemaaide gras van een bepaalde tuin gaan liggen? Waarom kunnen de armen hier ook niet bij horen ('samensmelten met het landschap', zoals Ki-woo in een keer zegt, bang dat hij niet de natuurlijkheid lijkt te hebben waarmee zijn zuster zich onder de rijke mensen beweegt)?

Een mogelijk antwoord op deze som van vragen bezet de andere argumentatieve ondersteuning van de film, die ook de titel lijkt te begrijpen. Terwijl we even kunnen denken dat de "parasieten" allemaal Kim zijn, wiens modus operandi zo lang mogelijk lijkt te leven ten koste van andere mensen, krijgt dat idee een andere nuance wanneer de geheime bunker in de residentie van Parker wordt ontdekt en zijn onverwachte huurder, Geun-se, de echtgenoot van de voormalige gouverneur, die daar nu al meerdere jaren woont, ook ten koste van de Parkers en zonder dat ze zich al die tijd hebben gerealiseerd.

Tussen verrassing en verwarring vraagt ​​Kim Ki-taek (de vader van de familie Kim) aan Geun-se waarom hij zich neerlegde om op die manier te leven, nog precairer dan de Kim verdraagt, omdat die man leeft in een plek met nauwelijks elementaire overlevingsvoorwaarden. Geun vertelt vervolgens kort zijn verhaal, gekenmerkt door een mislukte en buitensporige investering voor zijn economische capaciteiten die resulteerde in zijn onvermogen om de schulden te betalen die hij bij verschillende woekeraars was aangegaan. De ontsnappings- en schuilplaats werden vervolgens gepresenteerd als zijn enige optie binnen handbereik (en, indirect, de drastische vermindering van zijn levenskansen).

Dit verhaal kan onopgemerkt blijven of zelfs secundair lijken, zo niet omdat het een echo vindt in een van de hoofdpersonen in het verhaal, de vader van de familie Kim, die ook kort hetzelfde verwende financiële avontuur aan het begin van de film noemt, wat suggereert dat Dit is een belangrijke gebeurtenis en heeft een diepgaande invloed op de geschiedenis van verschillende families, zoals die economische crises die in de geschiedenis van verschillende landen hele generaties hebben getraumatiseerd.

Dit element is zelfs nog belangrijker wanneer in de schuilplaats, waar de Kim is aangekomen nadat ze al hun bezittingen zijn kwijtgeraakt vanwege de storm die zijn huis heeft overstroomd, Ki-woo vraagt ​​aan zijn vader wat het plan is waarover hij eerder sprak. om alle tegenslagen te overwinnen die op hen zijn gevallen. Kim Ki-taek zegt dan dat zijn plan is om geen plan te hebben, dat als iemand zonder planning leeft, niets kan verrassen of lastigvallen, omdat op die manier de omstandigheden die zich voordoen niet kunnen ruïneren wat niet bestaat. De vader zegt dit alles met zijn ogen dicht, liggend op de vloer van het asiel, en als hij klaar is met praten, draait hij zich om en keert zijn zoon de rug toe.

De positie van Kim Ki-taek kan als nihilistisch worden beschouwd, maar niet in filosofische zin, maar duidelijk existentieel. De vader van de familie Kim lijkt af te zien van alle mogelijkheden van zijn leven, zijn verrassingen en zijn onvoorziene gebeurtenissen en als hij leeft zonder te anticiperen lijkt het eerder omdat hij leeft zonder te willen, zijn bestaan ​​traag, onderworpen en gehoorzaam aan de gebeurtenissen die zijn aanwezig is.

Deze verklaring van principes werkt als de tweede pijler van Parasite omdat het een interpretatie mogelijk maakt buiten de moraal van het omgekeerde dat de Kim-familie lijdt. In plaats van dit te beschouwen als een soort straf voor hun acties en hun oneerlijkheid, of als de "prijs" die de Kim betaalt voor het bedriegen van de Parkers, biedt de tape de nodige elementen om een ​​lezing meer gehecht te maken aan de realiteit (en niet op een vermeende teleologie of latere betekenis van de acties). Op de een of andere manier wordt gesuggereerd dat de Kim de gevolgen van hun acties, hun beslissingen en misschien vooral hun nalatigheden leven. Niets meer en niets minder. Zoals zoveel andere mensen in alle leeftijden en in alle breedtegraden, ervaren de Kim (en in het bijzonder de vader) de gevolgen van het uitstellen van de oplossing van dwingende bestaansconflicten, die niets anders doen dan hen in complexiteit laten winnen, totdat ze onhandelbaar worden.

In die zin zijn Kim Ki-taek en Geun-se gelijkgestemde karakters, die de gemeenschappelijke eigenschap van berusting, berusting en gebrek aan aanmoediging, enthousiasme of creativiteit delen om hun leven te leiden. Niet toevallig, tegen het einde van de film, volgt Kim Ki-taek in de voetsporen van Geun-se en neemt hij zijn plaats in als de "parasiet" van de residentie.

Er zijn ongetwijfeld materiële en sociale omstandigheden die de ontwikkeling van het menselijk leven bepalen, maar er is ook een aanleg waarmee elke persoon met deze omstandigheden wordt geconfronteerd. Is het mogelijk om een ​​punt van verzoening tussen de twee te vinden? En hoe? Hoeveel kunnen omstandigheden veranderen en hoeveel is die persoonlijke aanleg die onze ontwikkeling vergemakkelijkt of belemmert?

Met Parasite roept Bong Joon-ho een aantal zeer relevante vragen op met betrekking tot dit fundamentele probleem voor de mens, want het gaat tenslotte om de realisatie van het bestaan.

Van dezelfde auteur in Pyjama Surf: Een leven zonder plannen of doelstellingen: er is de betekenis van het bestaan

Twitter van de auteur: @juanpablocahz