Waarom je moet stoppen met het kijken naar Jordan Peterson-video's en Allan Bloom moet lezen

Allan Bloom is de criticus die postmodernisme en zijn morele relativisme verdienen om te worden herzien

De psycholoog Jordan Peterson is een van de meest invloedrijke intellectuelen van onze tijd geworden, wat zijn armoede weerspiegelt. Peterson is een intelligente man, maar hij is zeker geen genie, en vooral, zijn filosofische achtergrond laat veel te wensen over, wat belangrijk is omdat veel van zijn kritiek tegen het marxisme en postmodernisme is. Zijn populariteit is grotendeels te danken aan het feit dat het zich bevindt op de top van een trend die een uitstekend deel uitmaakt van de tijdsgeest, dat wil zeggen de achteruitgang van de universiteit als het centrum van de hoogste kennis, iets dat verband houdt met de politisering van het onderwijs of, met andere woorden, excellentie en elitarisme ingeruild voor gelijkheid en de relativering van waarden. Maar deze zelfde kritiek, met veel grotere basis en kennis, werd gemaakt door Allan Bloom in de jaren 80 van de vorige eeuw. Jordan Peterson is een Allan Bloom voor de vulgaire, voor het YouTube-tijdperk.

Bloom begon zijn universitaire leven aan de Universiteit van Chicago op 15-jarige leeftijd, als een wonderkind. Hij werd een van de meest prominente classicisten in de Verenigde Staten, beroemd om zijn briljante vertaling van The Republic of Plato. Bloom was ongeveer 4 decennia hoogleraar en gaf les aan de beste universiteiten ter wereld in landen als Frankrijk en Duitsland, naast de Verenigde Staten. Zijn interesses waren verschillende, maar vooral platonische filosofie, politieke theorie en literatuur. In 1987 publiceerde hij zijn controversiële The Closing of the American Mind, een boek met als ondertitel: Hoe hoger onderwijs de democratie heeft gefaald en de ziel van studenten heeft verarmd . 30 jaar vóór Peterson merkt Bloom op in deze tekst dat bepaalde inclusieve beleidsmaatregelen hebben bijgedragen aan de vernietiging van de hoogste standaard van de universiteit, die niet alleen een plaats was om een ​​baan te vinden en nuttig te zijn in de samenleving. De universiteit was het centrum van universele kennis die probeerde de persoon te laten leren voor zichzelf te denken, zichzelf de grote vragen te stellen, met grote geesten te praten en de basis te krijgen om een ​​leven te leiden met betekenis en toewijding, of het nu een filosofisch leven is., politiek leven of religieus leven. Universiteiten hadden een "hoger doel" en waren de bewakers van een traditie.

De 'traditie' is echter gebroken door de moderniteit en haar breuk met het verleden, en zelfs zijn mandaat om oude waarden te vernietigen, waarbij Nietzsche de belangrijkste 'ideoloog' van de late moderniteit is. Bloom is een van de scherpste lezers van Nietzsche, die hij bewondert, maar hij is zich ook bewust van de verwoestende effecten die zijn denken kan hebben. Vooral in die vreemde mengeling van nihilisme en kapitalisme die de overhand heeft in de Verenigde Staten. Nou, Nietzsche, een denker die in eerste instantie van rechts lijkt te zijn (hoewel het natuurlijk dergelijke dichotomieën te boven gaat), is onderworpen aan toe-eigening door de democratische visie van links wereldwijd, inclusief de liberale versie, gratis Amerikaanse markt. En, als Nietzsche's diepe kritiek op de Verlichting, het Christendom en het Platonisme, onder andere 'bastions', wordt aanvaard, blijft het nihilisme van de 'laatste man' bestaan, want de mensen zijn zeker niet sterk genoeg om zichzelf te laten gelden door zichzelf en creëer zijn eigen waarden. In een wereld waarin absolute waarden of ideeën niet langer kunnen worden bevestigd, wordt de mens een perfecte consument en probeert hij zijn verlatenheid met producten en therapieën te verlichten. Hij is het optimistische "genie" van de Amerikaan die zelfs van nihilisme een product maakt, het beste product.

Het zijn bepaalde ideeën van Nietzsche geweest die moderne politieke bewegingen hebben bevorderd die te maken hebben met mensenrechten en gelijkheid en met het fundamentele verlangen naar empowerment. De interesse, die soms grenst aan fanatisme, dat we tegenwoordig zien voor dingen zo gevarieerd als voetbal, transhumanisme of feminisme, is een gevolg van de val van morele absolute waarden. Het religieuze instinct, of de noodzaak om betekenis te vinden in iets superieurs, kan niet worden uitgeroeid in een paar generaties, en dus beweegt de zoektocht naar betekenis, veiligheid en erbij horen zich in de richting van het politieke en sociale. Dit is iets dat Nietzsche voorzag, maar tegelijkertijd predisponeerde hij met zijn eigen filosofie, met de enorme impact die het had, vooral onder kunstenaars en academici - die ooit de ware beïnvloeders waren . Nietzsche's eigen idee dat er geen recht of goed leven was, maar alleen een levensstijl, het leven als een kunstwerk en zelfcreatie, stond centraal in de proliferatie van individualisme, onlosmakelijk verbonden met zelfexpressie door consumentenproducten., van een shirt met een logo tot een iPad om uit te drukken wat we zijn, of beter nog, wat we willen zijn.

Al deze ideeën en nog veel meer worden opgehelderd door Allan Bloom, die met grote voorzichtigheid en humor opmerkte - in tegenstelling tot Peterson die zichzelf te serieus neemt - deze kwesties toen ze aan het brouwen waren op universiteiten. Bloom is een van de meest briljante commentatoren van een tijdperk dat als enige absolute "de absolute overtuiging dat er geen absolute" bestaat of de noodzaak om open te zijn, een geest heeft die zo open is voor alles, ook al zit er niets in. Zoals Bloom zegt in The Closing of the American Mind :

Er is één ding waar een leraar zeker van kan zijn: bijna elke student die naar de universiteit gaat, gelooft, of zegt dat hij gelooft, dat de waarheid relatief is. [...] Ze zijn verenigd in hun relativisme en in hun naleving van gelijkheid. En de twee zijn gerelateerd in een morele intentie. De relativiteit van de waarheid is geen theoretisch begrip, maar een moreel postulaat, de toestand van een vrije samenleving, zo zien ze het. [...] Welk recht, vragen ze, moet ik of iemand anders zeggen dat de ene beter is dan de andere? [...] Er zijn geen absolute waarden: vrijheid is absoluut.

Nu kunnen we bespreken of dit morele relativisme iets is dat we moeten omarmen of niet, maar wat zeker is, is dat het bepaalde veranderingen heeft veroorzaakt en een daarvan is dat het het belang van de geesteswetenschappen aan universiteiten ernstig heeft aangetast, als onderdeel De waarde van deze carrières had te maken met het idee om de ziel te onderwijzen, te laten zien wat een goed leven is, kortom, moreel en rationeel. Bloom riep sterk op tot een consistente definitie van waar een goede opleiding uit bestond, en dat was het lezen van bepaalde klassieke auteurs, aangezien deze niet alleen "relatief" belangrijk waren. Wat zullen de effecten zijn van een wereld zonder absolute waarden en daarom, waar alle standpunten even geldig zijn? We zien het nauwelijks, maar er zijn redenen om ons zorgen te maken.