Stellen we uit omdat we diep van binnen weten dat we onsterfelijk zijn?

Een meditatie over een idee van Borges, waarvan de oorsprong in Schopenhauer lijkt te zijn gevonden

De mens heeft de neiging (aangeboren?) Om allerlei handelingen uit te stellen of uit te stellen, alsof hij ontkende dat zijn bestemming de dood is. Hoewel in theorie de meesten van ons geloven dat hij zal sterven en dat de daden van dit leven een enorme waarde hebben, hetzij omdat het leven onherhaalbaar is, hetzij omdat de daden bepalen wat we zullen zijn - hoeveel we zullen genieten of lijden - in de toekomst, zowel in dit leven als in het laatste bestaan ​​(indien aanwezig), hebben we nog steeds een ongelooflijke faciliteit om dingen uit te stellen en opzij te zetten die ons rationeel van het grootste belang lijken.

Borges schreef in zijn verhaal "Funes, de herinnering": "De waarheid is dat we leven door alles wat kan worden uitgesteld uit te stellen; misschien weten we allemaal diep dat we onsterfelijk zijn en dat vroeg of laat, iedereen alle dingen zal doen en alles weet. Deze gedenkwaardige zin lijkt te komen van een idee van Schopenhauer, de favoriete filosoof van Borges. In de wereld als wil en representatie schrijft de Duitse filosoof:

Ook in hem, zoals in het dier dat niet denkt dat heerst als een blijvende staat die intiem besef dat hij de natuur is, een zekerheid waardoor het denken niet ongemakkelijk blijft, met name de mens, maar dat iedereen blijft leven alsof er om het eeuwig te doen; tot het punt dat het de indruk wekt dat niemand echt een echte overtuiging heeft over de zekerheid van zijn dood, anders zou er niet zo'n groot verschil kunnen zijn tussen zijn humeur en dat van een crimineel die is veroordeeld voor de doodstraf ; maar iedereen erkent die zekerheid in het abstracte en theoretisch, maar laat het buiten beschouwing, net als andere theoretische waarheden die niet van toepassing zijn op de praktijk, zonder ze aan te nemen in hun vitale bewustzijn.

( Vertaling door Roberto Aramayo )

Schopenhauer voegt eraan toe dat deze wil om te leven, die wordt geïdentificeerd met het hele bestaan, waarschijnlijk de oorzaak is geweest van de verschillende overtuigingen in 'het voortbestaan ​​van het individu na de dood'. De filosoof suggereert dat we niet echt in het ultimatum van de dood geloven, omdat dezelfde wil dat is het ding op zichzelf dat we zijn, en dat in de hele natuur tot uitdrukking komt, ons intuïtief maakt dat we onsterfelijk zijn (hoewel niet als individuen, maar zoals wil, als puur leven).

Carl Jung, een andere denker die sterk is beïnvloed door Schopenhauer (de filosoof die het beste anticipeerde op de ideeën van het onbewuste van Freud), merkt in zijn geschriften herhaaldelijk op dat mensen de neiging hebben te geloven dat de dood niet het einde van hun bestaan ​​is, bijna een instinct van onsterfelijkheid Voor Jung komt dit instinct van het Zelf, het archetype dat het ego overstijgt maar zich alleen manifesteert door individualiteit.

Voor Schopenhauer is de angst voor de dood alleen de druk die wordt uitgeoefend door het ego, dezelfde individualiteit, die weerstand biedt tegen ophouden te bestaan, maar de wil zelf en het transcendente subject bestaan ​​eeuwig. Wat het werkelijk is, sterft niet of wordt strikt geboren, verschijnt alleen onder de sluier van individualiteit, in de wereld van representatie of fenomenen, vergelijkbaar met hoe de ziel in de vedanta in onwetendheid valt over haar eigen aard - die Atman, het transcendente universele subject identiek aan het absolute of Brahman - en wordt ervaren als een individu met een bewustzijn verbonden aan een lichaam. Maar wanneer de sluier van de maya of deze bedekking van het echte wordt verwijderd, ontwaakt het uit de droom om de realiteit van absoluut bewustzijn (Brahman) te worden, wat voor Schopenhauer eerder dan bewustzijn of rede een onbewuste wil is. Maar de filosoof is zich ervan bewust dat het ontkennen van het individu toegang zal krijgen tot een staat waarin alle dingen zijn en alle dingen bekend zijn, waarnaar Borges zelf in zijn zin verwijst. Er is echter een ander belangrijk verschil in het denken van de Upanishad en dat van Schopenhauer: de centrale notie in India van de continuïteit van de ziel of van een mentale verzameling en de ethische existentiële conditionering ervan, reïncarnatie in relatie tot je handelingen (karma). Voor Schopenhauer is het meest dat het individu kan nastreven om een ​​ervaring van het absolute in het leven te hebben die ascese beoefent, of om in de eeuwigheid van ideeën onder te gaan door esthetische contemplatie. Zijn onsterfelijkheid, zoals het waarschijnlijk was voor Aristoteles, is onpersoonlijk. Dat is de reden waarom hij als een pessimistische filosoof wordt beschouwd en toch is het niet al te moeilijk om zijn gedachten met enkele van zijn eigen passages te ondermijnen om een ​​zekere filosofische troost te vinden, niet denkend aan het niets dat we als individuen zullen zijn, maar in het algemeen dat We zijn al zoals wil dat bestaat in een eeuwig heden.

Twitter van de auteur: @alepholo