Wat is nihilisme en waarom is onze tijd in wezen nihilistisch?

Nihilisme is mogelijk de filosofische houding van het 'standaard' van onze tijd

Westers nihilisme - dat zich vandaag over de planeet uitstrekt als het bepalende karakter van onze tijd - kan worden gedateerd als een term die filosofisch bewustzijn ingaat, sinds het begin van de negentiende eeuw, in de controverses onder leiding van de Duitse theoloog Friedrich Heinrich Jacobi tegen de "filosofen", van Spinoza tot Kant en Fichte, onder anderen. Jacobi zag in Spinoza's pantheïsme de kiem van het nihilisme, omdat hij met zijn enige 'substantie' (wat alles was) het individu vernietigde en hem onderdompelde in het pure deterministische mechanisme van de natuur. Spinoza's systeem was voor Jacobi (en voor vele anderen later) in wezen atheïstisch. Evenzo moeten de Verlichting en het Duitse idealisme, wanneer ze zorgvuldig worden bestudeerd, als nihilisten worden beschouwd, omdat ze het onderwerp, het werkelijke zelf - dat bestond in relatie tot een jij - door abstracties hebben verdrongen. Voor Jacobi wordt het 'niets' van het nihilisme gelijkgesteld met atheïsme - of het idee dat de wereld geen transcendente steun en ultieme betekenis heeft - en met de vernietiging van het individu in de idealisering van het onderwerp.

Martin Heidegger, die zeker niet het vroegste gebruik van de Jacobi-term negeerde, zegt in zijn interpretatie van het nihilisme van Nietzsche dat het woord in de mode is gebracht door de Russische romanschrijver Turgeniev, die het gebruikte om dat alleen te betekenen wat we waarnemen met de voelt dat echte en daarom alle traditionele en transcendente waarden een illusie zijn. Dit, zegt Heidegger, wordt ook aangeduid met de term positivisme.

Nihilisme, letterlijk de generalisatie van het niets of de doctrine van het niets, kan op verschillende manieren worden begrepen, zoals we beginnen te zien, maar het is de dubbele betekenis gegeven door Nietzsche, die zichzelf de eerste 'Europese nihilist' noemt, die Het is invloedrijker geweest en degene die ons hier het meest interesseert.

In de controversiële tekst postuum, The Will to Power, neemt Nietzsche de rol aan van de profeet van het nihilisme: "Wat ik vertel is het verhaal van de komende twee eeuwen. Ik beschrijf wat er gaat komen, wat niet langer anders kan zijn: de komst van nihilisme. " Heidegger definieert Nietzsche's nihilisme bondig als "de beweging waarvan de essentiële interpretatie Nietzsche zich concentreert op de soepele uitspraak: 'de dood van God'". In het bijzonder de dood van de god van het christendom, de steun en borg voor het hele morele gebouw, en de schemering van de metafysica gepredikt in iets transcendents, in iets dat boven alle wezens en waarden staat en dat hen betekenis en doel geeft .

De conferenties Heidegger gewijd aan Nietzsche

Nietzsche begrijpt dat dit 'nihilisme' enorme 'catastrofes' zal veroorzaken, aangezien mannen een algemene staat van degeneratie leven, dit vanwege eeuwenlange onderwerping aan de moraliteit van de kudde, die wordt geaccentueerd met de democratische en egalitaire waarden van de moderniteit. Met andere woorden, dit nihilisme, dat volgens hun perspectief de grote scheur van vrijheid in de geschiedenis is, zou niet worden begrepen en aangenomen door mannen, die echt alleen op zoek zijn naar troost en veiligheid - de "laatste mannen" die "uitgevonden geluk" en ze blijven de "schaduw van de god" overwegen, zoals in de mythische grot. Het andere beeld dat Nietzsche gebruikt, is dat van een man die het licht van een ster aan de hemel overweegt en het als echt beschouwt, hoewel het al lang geleden is gedoofd. Het is op deze manier, zou de filosoof zeggen, dat de moderne mens in God blijft geloven.

Nietzsche identificeert een eerste type nihilisme, dat hij veracht, in het christendom en in het vasthouden aan het christendom of aan religies of doctrines die absoluut postuleren. Voor Nietzsche zijn religies nihilistisch omdat ze het individu tot niets reduceren, tot de loutere massa die niet denkt en zichzelf niet bepaalt. Op zijn beurt begrijpt Nietzsche dat de 'dood van God' een nihilistisch tijdperk zal brengen, eerst in Europa en daarna in de wereld, en dan, let op, de komende eeuwen zullen die zijn van de eenwording van de mens voorbij de naties (gelijkheid, democratie, en wat we tegenwoordig globalisering en andere gruwelen noemen). Nihilisme is voor de filosoof het 'logische gevolg van onze grote waarden', die geen 'waarheden' zijn, maar alleen relatieve waarden die we moreel hebben gepostuleerd. De mens, herhaalt hij, heeft nieuwe waarden nodig en logischerwijs moet hij het nihilisme ervaren van het verlies van oude waarden, dat ook een tijdelijk verlies van betekenis is, van een reden. Dit is wat we vandaag de dag zien als de moderne existentiële toestand: het zoeken naar betekenis en doel, iets dat nog nooit zo duidelijk en nauwkeurig is geweest.

In het genoemde essay doet Heidegger een indringende lezing - hoewel niet zonder enige controverse te genereren - van het nihilisme van Nietzsche, dat hij identificeert als een metafysica, de laatste metafysica. "Deze herwaardering beschouwt het Zelf voor het eerst als waarde. Hiermee begint de metafysica na te denken over waarden." Voor Heidegger neemt Nietzsche een metafysische stap met zijn notie van 'wil tot macht', die 'hij interpreteert als de essentie van macht'. Daarom is het wezen zelf niets meer dan 'wil tot macht'. Nietzsche geeft niet toe dat er iets is dat verder gaat dan de wil tot macht, omdat zijn filosofie immanent is. De wil tot macht alleen 'bepaalt alle wezens, macht herkent geen waarde buiten zichzelf', zegt Heidegger. En aangezien er niets is buiten de wil tot macht en de voortdurende toename ervan, "moet dan ook het geheel zijn, zoals dit door macht gevormd worden, steeds opnieuw hetzelfde worden." Aldus zwijgt Nietzsche's metafysica zijn fundamentele idee van de eeuwige terugkeer (wat, naar ik moet worden opgemerkt, veel filosofen alleen interpreteren als een ethisch, bijna metaforisch en niet metafysisch of kosmologisch voorstel).

Nu, naast dit positieve nihilisme, met behulp van Nietzsche's eigen interpretatie, kunnen we zeggen dat de moderniteit nihilistisch is, niet in de emancipatorische en zelfbepaalde zin die Nietzsche verlangt, maar, en juist vanwege zijn filosofie van de wil tot macht, nihilist in zekere zin die meer lijkt op Jacobi of degene die hij in het christendom las. Moderniteit is grotendeels nihilistisch, juist omdat het heeft aangenomen dat de wereld niets anders is dan een wil tot macht - of zijn democratische interpretatie, typerend voor de zogenaamde "vrije samenleving": vrije wil, het recht om te kiezen of sociale en politieke empowerment. Het bedrijf van het creëren van nieuwe waarden is er niet in geslaagd om de sombere afgrond van de afwezigheid van essentie en absoluten te overwinnen en het idee van de wil tot macht en zelfcreatie van het individu is geworden, zoals Alan Bloom suggereert, in een van de belangrijkste krachten die ze bewegen de moderne samenleving, maar nu als economische kracht, als katalysator voor consumentisme en de relativering van waarden. Omdat er niets transcendents is dat de mens bepaalt en niets anders dat het meer betekenis geeft dan hijzelf, heeft de mens misschien de mogelijkheid om zichzelf te overwinnen, een soort held te worden, een übermensch, maar de meest Waarschijnlijk - en zeker het meest frequent - is dat het gewoon verdwijnt in de strijd van individuele machten, tevergeefs egoïsme en alledaags hedonisme. Nietzsche had misschien gelijk dat de mens in wezen egoïstisch is, maar hij overschatte de eigenliefde van de mens, want na al de grote dingen die hij heeft gedaan, was hij op zoek naar een transcendente waarde, met het idee van een waarheid absoluut in de kijker, voor iets of iemand anders. Integendeel, het creëren van jezelf is niet iets dat te veel inspireert, het zou nodig zijn voor het wezen om de nodige hoogten te bereiken en met de constantheid die nodig is om een ​​nieuwe tabel met authentieke en heroïsche waarden te creëren zoals Nietzsche wenste. Het is zelfs niet genoeg om kunstwerken te maken die de glorie van religieuze of mystieke kunst waardig zijn. De realiteit van het nihilisme is dus bemiddeling, gemeenheid, een bleke, terughoudende en min of meer aangename ontsnapping aan de horizon van de geschiedenis.

Het is waar dat Nietzsche niet streefde naar de oprichting van een ras van supermannen, maar van een nieuwe kaste die, althans aanvankelijk, werd gevormd door een handvol supermannen die werden opgericht op het verval van de samenleving. Maar Nietzsche merkte zelf op dat de kwaliteiten van de omgeving - voedsel, lucht en andere omgevings-, fysieke en psychologische omstandigheden - essentieel waren voor het cultiveren en overwinnen van de mens. De huidige omstandigheden, waarin alle krachten van de 'vrije' mens zich concentreren op het elimineren van pijn en het comfortabeler, veiliger en egalitair maken van het leven, zijn geenszins bevorderlijk voor de groei van de grote geest die Nietzsche droomde . Misschien komt het alleen voort uit de ruïnes en assen, uit een totale vernietiging van een sociaal paradigma; of misschien is zijn superman niets meer dan een hersenschim; of meer nog, misschien was Nietzsche zelf een slachtoffer in zijn kritiekfilosofie die hij aan andere filosofen uitte, in wie hij geen systemen zag, maar symptomen die werden uitgedrukt als absolute ideeën. "Hoeveel verlegenheid en persoonlijke kwetsbaarheid verraadt dit ziekelijke gevangenenmasker", schreef hij over de filosofie van Spinoza. Maar zoals Bertrand Russell heeft opgemerkt, Nietzsche zelf, met zijn haat tegen de zwakken, vrouwen en persoonlijke relaties in het algemeen, of ook, door macht op te vatten en niet liefde als het universele en het werkelijk goddelijke van het bestaan, hij kan een misleiding, een vergelijkbare pathologie verraden, omdat zijn filosofie voor krijger-kunstenaars-aristocraten misschien een geheime drijfveer is en de essentiële ontevredenheid (trauma die we vandaag zouden kunnen zeggen) van zijn persoonlijke relaties. Misschien was dit ook wat hem in staat stelde zich te wijden aan een werk in al zijn fataliteit en het bestaan ​​als een kunstwerk op te vatten, maar misschien was het ook dit - in zijn afwezigheid - dat hem niet in staat stelde om een ​​evenwicht te bereiken en daarmee een filosofie die grotere mogelijkheden had om het bestaan ​​van de mens te verlichten, en misschien om het huwelijk van de Apollonian en de Dionysian te regelen, die vruchtbare reeks die stierf na zijn eerste boek.

Niemand kan Nietzsche's enorme kritische intelligentie betwijfelen en het lijkt voor een filosoof van zijn omvang buitengewoon moeilijk om op dit moment op te duiken, duidelijk decadent op filosofisch terrein. Maar het is ook duidelijk dat destructieve energie niet genoeg is om vrijheid en authentieke wijsheid te bereiken; Creatieve eros is noodzakelijk, en een eros die niet alleen kan worden geïdentificeerd als pure kracht, als het verlangen naar verovering en ontvoering ... misschien niet alleen het harde hart van de krijger en de leider, maar ook het zachte en kalme hart van de monnik evenals die van de barmhartige minnaar zijn noodzakelijk in een filosoof.

Ook in Pyjama Surf: Freedom, de mythe van de moderniteit: zijn we echt vrijer dan in de middeleeuwen of in de oudheid?